Fra min egen barndom er det særlig den svenske skihopperen
Jan Boklöv jeg husker best. I 1989 vant han verdenscupen i hopp. Skihoppingen
skulle aldri bli den samme igjen. Med sin karakteristiske V-stil vant han
verdenscupen til tross for at han fikk mye dårligere stilkarakterer enn sine
konkurrenter.
I opinionen og media ble Boklöv latterliggjort for sin «stygge»
hoppstil. «Han hopper som ei kråke», lød det fra en oppgitt Arne Scheie som
syntes stildommerne burde trekke svensken enda mer i stil (Kilde). NTB skrev at "Bokløv hopper så bredt at det ser ut som om han er i ferd
med å revne (Kilde). Nordmannen Torbjørn Yggeseth, som da var formann i det internasjonale
skiforbundets hoppkomité (FIS), ville fjerne en hoppdommer som ga Boklöv 18 i
stil: «Det er rett og slett en skam at
svensken Jan Boklöv vinner internasjonale hopprenn og får toppkarakterer for
sin "skrevende" skiføring. Vinnerhopp skal ikke se slik ut», sa
Yggeseth og fortsatte: «Slike dommere bør
fjernes øyeblikkelig». Han var på ingen måte alene om sitt syn (Kilde).
Det var først etter at Boklöv vant verdenscupen at sporten
virkelig endret seg. Det går an å hevde at Boklöv i stor grad revolusjonerte
hoppsporten på egen hånd. I 1998, 9 sesonger senere, hopper Funaki til OL-gull
i Nagano med V-stil og får 20 i stil av alle dommerne.
I 2006 rangerer Scheie V-stilhopperen Funaki som den nest beste hopperen etter
2.verdenskrig (Bare slått av Matti Nykänen) (Kilde). Scheie forklarer at «20 i stil er det
fullkomne hopp fra hoppet til fallgrensen er passert. Jamfør Funaki på sitt
beste.» Skihoppingens estetikk har med andre ord gjennomgått en total
forvandling (Kilde). Forskere har dokumentert at man ikke bare hopper 10% lengre
med V-stil (Wikipediaartikkel), men hopperen er også mye mer stabil i luften. Dette har
ført til lengre skihopp med langt mindre fare for skader og fall. Etter
innføringen er det dokumentert 80% færre skader (Kilde).
Geniet
som var annerledes enn de andre
Når Boklöv forteller om sitt eget liv som skihopper, så
vektlegger han at han var annerledes. Han har hatt en sterk vilje til å gå sine
egne veier. Samtidig oppdaget han faktisk V-stilen ved en tilfeldighet. I en
hoppkonkurranse i Falun i 1985 hopper han til bunnen av bakken med et skikkelig
kråkehopp. Verken publikum eller hoppmålerne forsto hva som skjedde. Boklöv
skjønte heller ingenting: «Skiene var ustabile
ut fra hoppkanten og skar ut. Jeg fikk heller ikke noe særlig høyde. Likevel
hoppet jeg 20 meter lenger enn nestemann, med et totalt «mislykket hopp. Jeg
måtte bare le». Der og da skjønte han ikke at han hadde funnet opp en helt
ny hoppstil, men han følte allikevel at han måtte prøve den brede skiføringen en gang
til. Da han hoppet langt på nytt, begynte han å ane at dette kunne ha noe for
seg (Kilde).
Historien fremstår som et bemerkelsesverdig eksempel på
hvordan et enkeltmenneske som opplever seg som annerledes klarer å sette i gang
et paradigmeskifte på basis av en enkelt hendelse.Det kreative gjennombruddet
oppstår heller ikke på bakgrunn av en intendert handling, men ved en
tilfeldighet. I boken «(De)mobilizing the entrepeneurship discourse» fremhever Bill med flere (2010) Boklöv som et
viktig eksempel på hva som kjennetegner en innovatør. Her står allikevel ikke
hoppet i Falun sentralt, men forfatterne hevder heller at Boklöv ser ut til å ha
hatt en innovativ personlighet fra han var barn. Allerede som liten i
hoppbakken var Boklöv ikke bare god til å imitere hvordan andre hoppet, men han
imiterte og videreutviklet også sine egne hopp. Boklöv ser ut til å ha hatt en helt
spesiell evne til å observere sin egen atferd. «Det var ikke jeg som hoppet, men skiene hoppet med meg», sier
Boklöv når han skal beskrive starten som hopper fire år gammel». Det var denne imitasjonsferdigheten
som gjorde at han var i stand til å begynne å imitere og videreutvikle «V-stil feilen»
i Falun i 1985. Ettertiden har vist at Boklöv egentlig hadde altfor lange ski
til å hoppe V-stil. Allikevel fortsatte han: «(…) Men hver gang jeg gjorde en feil, skapte jeg fornyelse. Det kostet
meg tre brukne ribben, fordi det ble mye knall og fall. Men jeg bygget opp en
sterk tro på meg selv. Jeg skjønte at V-stilen var den mest stabile og derfor
fortsatte jeg». (Kilde)
Bill med flere (2010) viser til sosiologen Gabriel Tarde som
mente imitasjon ikke er en mekanisk repetisjon slik mange tror, men heller bør
sees på som hovedkilden til innovasjon. Imitasjon skjer spontant og er ikke
intensjonal. Imitasjonen vil aldri være perfekt og det er nettopp dette som
gjør at den alltid vil kunne avvike til å bli en innovasjon. Dette er
argumenter som ligger nærme mesterlæretradisjonen i pedagogikken, men i eksempelet
med Boklöv handler det ikke bare om imitasjon av andre eksperter, men om en slags "selvimitasjon", dvs. et forsøk på å imitere og videreutvikle egen atferd. Innovasjon kan da sees på som
avvik fra imitasjon og er en ide som er radikalt forskjellig fra innovasjon som
en intensjonell strategi (Bill med flere 2010: 131).
På den andre siden illustrerer Boklövs evne til å
videreutvikle seg også en sterk viljestyrke. Av trenere ble han oppfattet som
enerådig. Mens de andre hopperne løp til kommunikasjonsradioen etter hvert
hopp, for å høre treneren si hva de gjorde feil, mente Boklöv at det var tull
og tøys. «- Treneren skal fungere som en
ballvegg. Du kaster ballen, og den kommer tilbake. Hvis man blir fullt og helt
avhengig av hva en trener sier og mener, blir det kaos den dagen man bytter
trener.» Boklöv forteller at han ble frosset ut, fordi han var så
annerledes (Kilde).
V-stil hoppingen hans var dessuten mislykket i hele fire år
før han hadde suksess. I alle disse årene ble han gjort narr av. Allikevel fortsatte han å eksperimentere med den nye
skihoppingsteknikken. Dette vitner om en sterk vilje til å gå helt nye veier.
Samtidig medgir han at midt på 1980-tallet var lengden på hoppene blitt viktigere og ble bedre betalt i poeng enn før. Han regnet seg frem til at han kunne kompensere for tapte stilpoeng med ekstra lengdepoeng. Denne mindre systemendringen ser ut til å ha stimulert hans vilje til å gå nye veier.
Det er dessuten interessant at Boklöv ikke selv tenkte noe over at han faktisk sto overfor et historisk gjennombrudd i skihopping i denne første eksperimenteringsfasen. Han vil bare forsøke å hoppe lengre på ski (Kilde) Kanskje er det slik at de fleste genier er oppfatt av å forbedre løsninger og langt mindre opptatt av å bli legendariske?
Samtidig medgir han at midt på 1980-tallet var lengden på hoppene blitt viktigere og ble bedre betalt i poeng enn før. Han regnet seg frem til at han kunne kompensere for tapte stilpoeng med ekstra lengdepoeng. Denne mindre systemendringen ser ut til å ha stimulert hans vilje til å gå nye veier.
Det er dessuten interessant at Boklöv ikke selv tenkte noe over at han faktisk sto overfor et historisk gjennombrudd i skihopping i denne første eksperimenteringsfasen. Han vil bare forsøke å hoppe lengre på ski (Kilde) Kanskje er det slik at de fleste genier er oppfatt av å forbedre løsninger og langt mindre opptatt av å bli legendariske?
Hvorfor
utviklet ikke en norsk skihopper V-stilen først?
Men hvorfor skjedde ikke denne innovasjonen i Norge – et land
med mange flere skihoppere? Man tenker jo ofte slik i dag, at dersom mange
samarbeider i et felt, vil utviklingen gå raskere. Dette er jo årsaken til at
man samler forsknings- og utviklingsmiljøer i forskningsparker, i byer eller i
regioner. Ut fra denne parallellen burde
utviklingen skjedd i Norge, men det gjorde den ikke.
Matti Goksøyr, professor i idrettshistorie, forklarer det med konservatismen og opptattheten av stilbevaring i den norske
skikulturen. Hoppsporten var en stilidrett, og at det var en svenske som kom
opp med dette, gjorde det enda verre (Kilde 1 og 2). Ifølge professor i aerodynamikk Helge Nørstrud fikk også det norske miljøet tilgang til forskningsresultater som dokumenterte V-stilens overlegenhet,
men dette ble ignorert (Kilde).
Det er også verdt å merke seg at endringen ikke
skjedde på et av de store etablerte landslagene, men på det svenske landslaget
som vel i realiteten bare besto av en hopper. Frem til
Boklöv hadde en svenske aldri vunnet et hopprenn i verdenscupen. Er dette en
indikasjon på at det kan være lettere å gå helt nye veier hvis man står mer
fristilt fra andre eller hvis man ikke allerede er en del av den eksisterende vinnerkulturen?
Det samme gjaldt jo for amerikanerne Bill Koch som ledet an i overgangen til
skøyting på ski. Gode etablerte lag vil ha mer å tape på å gå over til en ny
stil. I en overgangsfase vil jo resultatene kunne bli dårligere slik tilfellet
var med Boklöv. Boklöv var heller ikke noe supertalent i hopp. Som 19-åring
ville han ikke vært i nærheten av å være god nok for det norske landslaget, men
med V-stilen skapte han den moderne skihoppingen slik vi kjenner den i dag.
Hva
kan vi lære av Boklövhistorien?
Kan vi lære noe av Boklöv? «Villmannen fra Koskullskulle»
ble ledd av for sine «dumme» hoppstil, men han ga allikevel aldri opp og vil få
sin velfortjente plass i historiebøkene. I et intervju sier han: «Man må
akseptere å bli en taper. Jeg ble en taper og dermed kunne jeg vokse og bli en
vinner. Det her kan jeg utvikle videre til andre», sier Boklöv (Kilde). Bokløv gjengir altså med med enkle ord hovedpoeng hos både filosofen Dreyfus og organisasjonsteoretikerne Agyris og
Schøn: Det er gjennom refleksjon over egne feil at man utvikler seg til å bli
bedre. Boklöv fikk fortsette med eksperimenteringen sin på det svenske
landslaget i fire år med dårlige resultater. Det er meget tvilsomt om han hadde
fått lov til dette i det norske miljøet.
Boklövhistorien handler om mye mer enn hopp. Den forteller
at innovasjon handler om å gjøre feil uten at man blir ekskludert. Og kanskje
er dette en utfordring for de fleste av oss som arbeider med læring og
utvikling.
2 kommentarer:
Godt skrevet!
Konformitet hindrer oss både i å gjøre -, og å prøve ut, nye ting. Innovasjon og nyskaping, som er helt essensielt for konkurranseevnen til det lokale næringsliv, lider under flokkmentalitet og "oppleste sannheter". I Norge er vi gjerne mye mindre selvstendige tenkere enn det vi liker å tro. Skole og utdanning er preget av konformitet som alt annet.
Det "svir litt ekstra" at du bruker eksempel fra Sverige... "Medelsvensson" er i mine øyne den ultimate konforme figuren. Bokløv klarte å bryte med dette, og det står det virkelig respekt av.
Jeg har ofte lurt på hvorfor det å skille seg ut er så "skummelt". Jeg opplever det er typisk norsk å ikke skille seg ut. Vi har jantelov og andre "skam-funksjoner" som regulerer selvfølelsen vår. Derfor ble jeg glad når jeg leste artikkelen din. Du setter fingeren på noe svært viktig. Vi må våge å utfordre det bestående tankemønsteret. Vi må våge å gå våre egne veier.
Hei Jan! Takk for kommentar. Jeg er enig med deg at vi må bli bedre på å gå våre egne veier. Samtidig ser jeg at innenfor en god del områder er det nok vanskelig å være helt alene om å utforske noe. For eksempel innenfor forskning som i stor grad er et lagarbeid. Det blir i hvert fall viktig at man får "support" fra sine omgivelser til å gjøre dette.
Legg inn en kommentar